泛珠产权市场三年框架因何受制
ref=".china-cbn.com/" target=_blank>第一财经 泛珠区域产权市场一体化过程中出现的矛盾，并非是由市场所造成的矛盾，而是因行*条块分割所导致的矛盾。“说白了，区域产权市场的整合实际上就是利益整合。”隋映辉认为，泛珠区域产权共同市场建设中之所以出现*府过度干预，是因为其中涉及到地方*府的部门利益问题三年时间可以改变什么？答案因人而异。但是对泛珠三角区域产权交易机构来说，三年只如白驹过隙，一切都没有改变。产权共同市场3年原地踏步6月9日下午，泛珠三角区域9省区各方代表共同签署了《泛珠三角区域产权交易机构合作框架协议》。成都联合产权交易所总经理杨晓舫对这份框架协议有些失望，“本来我是带着具体问题来参会的，希望与兄弟机构探讨如何把共同市场做大做强，但这次所达成的仍是一个框架性协议。”打造泛珠产权交易共同市场建议，提出于2004年举办的第一届泛珠三角区域合作与发展论坛暨经贸洽谈会。当时，广东省国资委负责人在产权股权转让项目推介会上表示，争取在2007年前组建“泛珠三角产权交易共同市场”。2005年，广州产权交易所和成都联合产权交易所等13家产权交易机构共同签署了《关于推动泛珠三角省会城市产权交易市场合作和交流的共识》和《泛珠三角省会城市产权交易机构合作框架协议》，这成为打造泛珠区域产权共同市场的纲领性文件。今年6月9日，经广东丝绸集团重组后的湖南丝绸集团正式挂牌成立，前者成为后者第一大股东。此前不久，广东丝绸以同样的手法重组了广西丝绸进出口公司。而这两宗跨区域重组案例，也被泛珠官方确认为“典型的泛珠区域内国有资产产权与战略投资者之间的实质性合作的案例”。但是，一位不愿透露姓名的业内人士则认为，广东丝绸对广西、湖南两大丝绸公司的重组更大程度上属于企业间的自发重组行为，与区域性产权共同市场不甚相关。3年来，泛珠产权市场一体化进程原地踏步。杨晓舫对《第一财经》说：“至今仍没能在信息共享这一最表层问题上达成合作，实质性进展更是微乎其微。”广州产权交易所总经理李正希也称，“形式大过实际内容”。“我们非常希望能打造一个联合市场，因为单一市场做不大。”杨晓舫说。外流的市场份额不过，国内产权交易市场的集中态势日渐明显。目前，我国已出现了四大区域性的产权共同市场，即以上海为中心的长江流域产权交易共同市场、以天津为龙头的北方产权交易共同市场、由青岛牵头组建的*河流域产权交易共同市场和由陕西牵头的西部产权共同市场，四大共同市场已经抢占了我国产权交易市场的大半份额。这一情况，使筹建中的泛珠区域产权共同市场更加处境尴尬：如今，泛珠“大家庭”中已有过半“兄弟”投奔到其他共同市场。上海联合产权交易所会员服务部负责人罗先生向本报透露，广东、广西、湖南、江西、云南以及福建的主要产权交易机构，都加入了长江流域产权交易共同市场。一脚踏“两船”，江西省产权交易所总裁任胜利坦言，虽然也加入了泛珠产权市场合作，但他现在也是长江流域产权交易共同市场的理事之一。任胜利说：“泛珠产权市场没有其他区域共同市场联系得那么紧密，仍停留在形式化层面，没有任何实质性内容，至今仍没有设立理事会、秘书处和具体负责人，更谈不上为会员提供服务。”被遗忘的发起者“邀请我们参加，却不让我们签字。”杨晓舫向抱怨，这次在长沙签署《泛珠三角区域产权交易机构合作框架协议》时，作为最初13家发起机构之一的成都联合产权交易所却不在签名代表之列。“甚至连我们的参会资格也给剥夺了。”珠海市产权交易所副主任李坚铃在接受本报采访时表示，同样作为最初13家发起机构之一珠海产交所，他们这次竟然没有被邀请参会。深圳产权交易所，也遭遇了同样的境遇。这一切都表明，泛珠区域产权一体化进程中，各成员之间关系似乎已经发生了微妙的变化。一位不愿透露姓名的泛珠区域业内人士表示，目前的泛珠产权交易共同市场建设已明显出现了两股力量分化：一股是来自省级产权交易机构，带有浓厚的行*色彩，它们希望能代表各自省份，由它们组成泛珠产权交易联盟机构；另一股则来自各省属市级产权交易机构，它们具有良好的市场化运作模式，它们更希望能通过会员制的方式由共同组成泛珠产权交易联盟。这位业内人士称，无论是珠海产交所和深圳产交所未被邀请参会，还是成都产交所等市级产权交易机构无权签字，这都是一个微妙的迹象，毕竟他们都曾经是泛珠区域产权共同市场的发起者。对此，《第一财经》在向本次产权交易专场会承办方、湖南省产权交易所求证时，该所副总经理刘应良表示，这个问题经过各方主管部门研究讨论，最终的决定是，先实现省级产权交易机构联盟，制定出一个区域市场整合的具体办法之后，再邀请各地市机构参加进来。因此，这次代表各省参与框架协议签字的是九家省级产权交易机构。“代表广东省签字的是南方联合产权交易所，代表四川签字的是四川省资产经营投资管理公司产权交易中心。”刘应良说。实际上，这种力量的分化已经影响到现实操作层面，双方在泛珠产权市场一体化路径问题上产生了明显分歧。两股力量的分化，显示出地方*府主导的色彩渐浓。杨晓舫表示：“我们需要*府的指导，但不需要*府对市场问题画一些条条框框，我们自己会按照市场规则去发展市场。如果体制关系在市场里发生摩擦和矛盾，则问题就会相当复杂。”不过，南方联合产权交易中心有关人士则认为，区域共同市场的形成必须要通过一定的制度安排来实现，而制度安排一定是既有行*力量又有市场力量，而非企业间的完全市场行为。该人士同时强调，对于统一的产权交易市场建设问题，国务院国资委已经形成了明确的*策思路，而且已经在向全国推广。“因此，对我们而言，这是一个贯彻国务院国资委有关产权建设思想和宗旨的问题，而这不是任何一个交易结构或区域*府的局部思路问题。”刘应良也称，应该走市场化道路，只要市场有需求，迟早都会自发地市场整合，但在市场建设初期必须有行*手段去推动。“在现有体制下，无论哪种路径都难以脱离行*干预。”任胜利说。体制困局对于这种“开开会，聊聊天，散了会就走人”的泛珠产权市场合作现状，隋映辉表示理解。作为青岛社会科学院经济战略与管理研究所所长、博士生导师，隋映辉一直在从事我国产权市场一体化问题研究，并有多篇研究报告问世。他向《第一财经》表示，泛珠区域产权市场一体化过程中出现的矛盾，并非是由市场所造成的矛盾，而是因行*条块分割所导致的矛盾。“说白了，区域产权市场的整合实际上就是利益整合。”隋映辉认为，泛珠区域产权共同市场建设中之所以出现*府过度干预，是因为其中涉及到地方*府的部门利益问题。“最大的障碍，来自于地方*府的利益诉求。”上海联合产权交易所会员服务部负责人罗先生说，这是他们这些年来建设长江流域产权交易共同市场过程中的心得。隋映辉称，随着国有经济结构的不断调整，产权市场的前景已是巨大的蛋糕，巨大的利益诱惑下，没有哪一个地方*府和产权机构愿意放弃。而异地资本和国际资本的介入则使这种利益诉求表现得更加强烈。隋映辉把地方*府的这种利益诉求归因于体制，他解释说，目前我国的国有资产实行分级管理，这种由上而下的组织架构导致了一种潜在矛盾：每一级国资部门都有不同的管理对象，在地方上，市级国资部门更多是在*策上接受上级国资部门的协调和指导，但在具体架构和运作上则相对独立。与此同时，每一个产权交易所都有一个不同的*府背景，而每个地方*府又包括了国资、工商、税务、财*等不同部门的局部利益。*河流域产权交易共同市场副总经理吴江涛也向本报表示，产权市场上的矛盾和利益冲突，在省级与市级产权交易机构之间表现得尤为明显。吴江涛认为，这种矛盾根源在于我国的国企改革是自下而上的，县、区及市级国企改革进程较快，而省与中央级国企改革步伐相对滞后。国务院国资委授权四大产权交易所来承担央企产权交易职责，而省级国资部门则更多地希望采取两种普遍做法：一种是单独成立一个新的产权交易机构，另一种是将原有经营状况较好的市级产权交易机构升级为省级机构。“有些硬性成立的、新的省级产权交易机构，在操作经营和运作规范上与原有市级产权交易机构都存在一定的差距，但省级机构往往只能依靠行*上的优势去侵占市级机构的利益，导致双方关系紧张。”吴江涛说。